sklonista
povjerenstva
koordinatori

Posjetite nas na:

fb yt twitter gplus

Opis slučaja 01-01/13-07 - Spolno uznemiravanje

Pravobraniteljici se putem organizacije civilnog društva obratila I.L. iz P., žena s invaliditetom vezano uz spolno uznemiravanje na radnom mjestu od strane nadređenog R.P. Navodi kako uznemiravanje traje od 2006. kada joj je R.P. počeo udvarati ne prihvaćajući njezino odbijanje, da je vikao na nju i prijetio joj otkazom te da ju je omalovažavao pred drugim djelatnicima/icama. Opisuje uznemiravanje iz veljače 2007. tijekom službenog puta, a koje se nastavilo do danas te navodi kako se radi navedenog obraćala za pomoć i direktoru, ali bezuspješno obzirom se i sam direktor priklonio R.P . te je odgovornost za nastalu situaciju prebacivao na nju.

PODUZETE MJERE:  Iz dostavljenog izvješća i dokumentacije proizlazi kako je direktor nedvojbeno imao saznanja o spolnom uznemiravanju pritužiteljice i prijetnjama otkazom, a radi čega je obavio razgovor sa R.P. koji je negirao sve navode o spolnom uznemiravanju navodeći kako je prijetio otkazom pritužiteljici „u trenutku afekta te da je bio gnjevan na situaciju oko učestalog izbivanja djelatnice sa radnog mjesta“. Nadalje direktor je bio upoznat i sa svim ostalim navodima pritužiteljice o spolnom uznemiravanju radi čega je, prema njegovim navodima, „ispitao svaki slučaj koji je na kraju rezultirao dijametralno oprečnim stavom druge strane te potvrda treće strane u korist R.P.“ Obzirom na navedeno, vidljivo je kako poslodavac, unatoč nedvojbenim saznanjima o spolnom uznemiravanju pritužiteljice, nije proveo postupak zaštite njezinog dostojanstva na pravilan i zadovoljavajući način. Naime, u navedenom postupku je, nakon provedenog dokaznog postupka u cilju potpunog i istinitog utvrđenja činjenica, trebala bila donesena pisana i argumentirana odluka u kojoj bi se utvrdilo da li je uznemiravanja bilo, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Stoga se uslijed navedenog u konkretnom slučaju nije u cijelosti niti moglo pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje čime je pritužiteljica i dalje bila izložena možebitnoj diskriminaciji na radnom mjestu te ostavljena u potencijalno diskriminirajućem položaju.
Pravobraniteljica je pritom posebno ukazala i na specifične okolnosti konkretnog slučaja obzirom kako je pritužiteljica osoba s invaliditetom, samohrana majka djeteta sa invaliditetom te da je kao takva izložena riziku višestruke diskriminacije, a što se smatra težim oblikom diskriminacije. Radi svega navedenog, Pravobraniteljica je poslodavcu uputila upozorenje te istodobno dala odgovarajuće preporuke za budući rad.
ISHOD: Poslodavac je obavijestio Pravobraniteljicu kako se djelatnik R.P. od 26.06.2013. nalazi u mirovini, kako se pritužiteljica dana 29.08.2013. vratila na posao te se nesmetano uklopila u rad sa kolegama/icama, o čemu je sastavljen i zapisnik koji je potpisala i sama pritužiteljica.